Нравственные нормы, ценности и правила. Морали законы


Закон формирует мораль или мораль формирует закон?

Этой теме посвящено куча  научных исследований в теории государства и права. Из отечественных ученых можно порекомендовать  статьи и книги В.С. Нерсесянца. 

Если подойти очень очень упрощенно, то мораль это регулятор человеческих отношений. Еще проще говоря, мораль это неписанный  сборник правил поведения человеческого сообщества. Мораль подсказывает как поступать человеку в той или иной ситуации. Например, общепринятый моральный принцип - нельзя заниматься сексом с чужой женой. Исторически мораль возникла раньше закона. Даже поэтому нельзя сказать, что в исторической перспективе  закон формирует мораль. Закон тоже является регулятором человеческих отношений. Но основное отличие закона от морали это то, что закон имеет принудительную силу со стороны государства. За нарушение закона следуют  государственные санкции (штраф, лишение свободы, смертная казнь и т.п.). За нарушение норм морали следует общественное осуждение/порцание. Вернемся к прелюбодеянию.  С точки зрения морали спать с чужой супругой нельзя. Действующий же закон данные отношения по супружеской измене не регулирует, т.е. наказания за прелюбодеяние нет (в иных странах есть). Отсутствие государственного урегулирования данного вопроса означает, что с точки зрения законодателя данные отношения не нуждаются в гос урегулировании. 

Таким образом, мы видим, что часть человеческих отношений регулируется нормами морали, а часть отношений регулируется законом (в тех случаях, когда законодатель считает необходимым подкрепить нужное поведение человека мерами государственного принуждения).  Есть ли взаимное влияние норм  морали и норм закона друг на друга?  Безусловно, тем более с учетом того, что  закон вырос из норм морали. В идеале , закон должен базироваться на нормах морали, или, по крайней мере, не противоречить им.  О жизни и долголетии Можно ли вычислить вероятное количество оставшихся лет своей жизни, и если да, то как?Какой самый первый признак (который я могу обнаружить сам) того, что я 100% болен каким-то смертельным заболеванием?Как японцы доживают до 80 лет, постоянно питаясь лапшой быстрого приготовления?Задавайте вопросы экспертам

Возможно ли формирование морали под влиянием (давлением ) закона?  Были исторические случаи, когда законы противоречили общепринятым человеческим нормам морали. К таким законам можно отнести немецкие  нюрнбергские законы.  Означает  ли это то, что закон поменял мораль? Я думаю, что нет. По моему мнению, в данном историческом случае законодатель  принял нюрнбергские законы с одновременным воздействием на немецкое общество для смены /подмены  норм морали. Общеевропейские ценности были подменены ценностями расовой идеологии. В угоду этой новой нацисткой морали и были введены нюрнбергские законы и специальные программы:

- Программа эвтаназии Т-4 — уничтожение психически больных, и вообще больных более 5 лет, как нетрудоспособных.

- Репрессии гомосексуалистов

- Лебенсборн — рождение и воспитание в детских домах детей от лиц, прошедших расовый отбор, то есть имеющих преимущественно нордическое происхождение и не имеющих неевропейских расовых примесей.

- «Окончательное решение еврейского вопроса»  и т.п. 

thequestion.ru

Нравственные нормы, ценности и правила

Нравственные нормы сходны с правовыми в том, что и те, и другие играют роль главнейшего механизма, с помощью которого регулируется человеческое поведение. Нормы морали представляют собой неписанные законы, которые сложились в ходе столетий. В праве же законы закреплены юридически.

Нравственная культура

Нравственные нормы, ценности являются практическим воплощением морали. Их особенность заключается в том, что они определяют сознание и особенности поведения людей во всех жизненных сферах: быт, семья, профессиональная деятельность, межличностные отношения.

нравственные нормы

Морально-нравственные нормы – это свод определяющих человеческое поведение правил, нарушение которых приносит ущерб обществу или группе людей. Их формулируют в виде конкретного набора поступков. Например:

  • нужно уступать место тем, кто старше;
  • здороваться, встречая другого человека;
  • быть великодушными и защищать тех, кто слабее;
  • приходить вовремя;
  • говорить культурно и вежливо;
  • носить ту или иную одежду, и т.д.

Фундамент построения здоровой личности

Духовно-нравственные нормы и ценности составляют образ человека, совершенного в смысле соответствия шаблону благочестия. Именно к этому портрету нужно стремиться. Таким образом выражаются конечные цели того или иного поступка. В виде идеала используется такой образ, как Иисус в христианстве. Он пытался заложить в человеческих сердцах справедливость, был великомучеником.

Нравственные правила и нормы играют роль персональных жизненных ориентиров для того или иного человека. Личность задает свои собственные цели, в которых проявляется ее позитивная или негативная сторона. Большинство людей стремятся к счастью, свободе, познанию смысла жизни. Нормы нравственности помогают им регулировать свое моральное поведение, мысли и чувства.

Мораль функционирует в обществе в виде совокупности трех структурных элементов, каждый из которых представляет собой одну из сторон нравственности. Этими элементами являются моральная деятельность, нравственные отношения и моральное сознание.

нравственные нормы ценности

Мораль в прошлом и настоящем

Данные явления начали проявляться достаточно давно. У каждого поколения и общности людей формировалось свое понимание доброго и злого, собственные способы интерпретации моральных норм.

Если обратиться к традиционным обществам, мы увидим, что там нравственный облик рассматривался как неизменное, фактически принятое в условиях отсутствия свободы выбора, явление. Человек того времени не мог делать выбор между принятием и непринятием господствующих тенденций, он должен был безоговорочно следовать им.

В наше же время, в отличие от правовых, нравственные нормы больше рассматриваются как рекомендации по достижению счастья для себя и окружающего общества. Если ранее мораль определялась как нечто, данное свыше, прописанное самими богами, то сегодня это что-то похожее на негласный общественный договор, которому желательно следовать. Но если вы ослушаетесь, по сути, вас могут только осудить, но не призвать к реальной ответственности.

Вы можете принять моральные законы (для своего же блага, ведь они являются полезным удобрением для ростка счастливой души), либо же отвергнуть, но это останется на вашей совести. В любом случае вокруг нравственных норм вращается все общество, и без них его функционирование было бы неполноценным.

нравственные правила и нормы

Разнообразие нравственных норм

Все нравственные нормы и принципы можно условно разделить на две группы: требования и позволения. Среди требований выделяют обязательства и естественные обязанности. Позволения тоже можно разделить на безразличные и сверхдолжные.

Есть мораль общественная, которая подразумевает под собой самые унифицированные рамки. Есть же негласный свод правил, действующий в той или иной стране, компании, организации или семье. Также существуют установки, в соответствии с которыми свою линию поведения выстраивает отдельная личность.

Дабы познать нравственную культуру не только в теории, но и на практике, нужно совершать правильные поступки, которые окружающие будут принимать и одобрять.

морально нравственные нормы

Возможно, значение морали преувеличено?

Может показаться, что следование нормам морали заковывает человека в узкие рамки. Однако мы не считаем себя узниками, используя инструкцию к тому или иному радиоприбору. Нормы морали – это та же схема, которая помогает нам правильно выстраивать свою жизнь, не вступая в конфликт с совестью.

Нравственные нормы в большинстве своем совпадают с правовыми. Но случаются ситуации, когда мораль и право вступают в конфликт. Разберем данный вопрос на примере нормы «не укради». Попробуем задаться вопросом «Почему тот или иной человек никогда не пойдет на кражу?». В случае, когда основанием служит страх перед судом, то мотив нельзя назвать моральным. А вот, если человек не крадет, исходя из убеждения, что воровство – это плохо, то, поступок основывается на моральных ценностях. Но в жизни бывает, что некто считает своим моральным долгом то, что с точки зрения права, является нарушением закона (например, человек решается на кражу лекарства, чтобы спасти жизнь родного человека).

нравственные нормы и поведение людей

Важность морального воспитания

Не стоит ждать, что морально-нравственная среда сложится сама. Её тоже нужно строить, познавать, то есть работать над собой. Просто, наряду с математикой и русским языком, школьники не изучают законы морали. И, попадая в общество, люди могут подчас чувствовать себя такими же беспомощными и беззащитными, как если бы они в 1-ом классе вышли к доске и были вынуждены решить уравнение, которого до этого и в глаза не видели.

Так что все слова о том, что благонравие сковывает, порабощает и делает из человека раба, справедливы лишь в том случае, если моральные нормы извращены и подстроены под материальные интересы той или иной группы людей.

Социальная голодовка

В наше время поиск правильной дороги в жизни беспокоит человека куда меньше, чем социальный дискомфорт. Родители больше заботятся о том, чтобы ребенок стал хорошим специалистом, нежели счастливым человеком в будущем. Важнее становится вступить в благополучный брак, чем познать настоящую любовь. Родить ребенка важнее, чем осознать истинную потребность в материнстве.

Моральные требования в своем большинстве апеллируют не к внешней целесообразности (если поступишь так-то, то добьешься успеха), а к моральному долгу (нужно поступить определенным образом, так как это продиктовано долгом), имея, таким образом, форму императива, рассматриваемого как прямое и безусловное повеление.

духовно нравственные нормы и ценности

Нравственные нормы и поведение людей тесно взаимосвязаны. Однако, задумываясь о законах морали, человек не должен отождествлять их с регламентом, а выполнять их, руководствуясь собственным желанием.

fb.ru

О влиянии морали на закон и закона на мораль

Жестокосердие и моральное здоровье общества можно определить по наказаниям, которые оно требует за правонарушения.

Ветхозаветные наказания «душу за душу, кровь за кровь, глаз за глаз» были смягчены в христианские времена.

Взывание к справедливости Христианством были заменены просьбами о милосердии, потому что в Христианстве любой человек рассматривается как грешник. «Все согрешили и лишены славы Божьей». Если же все согрешили, то по справедливости, все должны быть наказаны. Так в древних рисунках ад представлялся как онгенное море, в которое погружены грешники: кое-кто только по щиколотку, а кто-то и по самое горло. Я не знаю (не пробовал и не хочу), причиняет ли большее страдание быть обожженным на 10 процентов или на 90, но вывод таков: если все грешники, то все должны гореть в аду. Отсюда определяюще важной является роль Спасителя, который будучи единственным абсолютно безгрешным, понес наказание «за грехи наши», и чтобы избежать наказания, грешнику необходимо принять (согласиться принять жертву) Иисуса, как своего Спасителя, искупившего грехи.

Человечество началось задумываться о спасении душ грешников. Конечно, прошло время, пока во многих странах смертные казни вовсе были отменены, а споры о правильности этого решения ведутся до сих пор. Также многие задают вопрос: что гуманнее: казнить преступника или лишить его свободы на всю жизнь. По-моему, высшая цель отмены смертной казни – это дать преступнику время, чтобы осознать причененное им зло, раскаяться в нем и тем самым спасти свою душу. Так же общество обезопасило себя от греха убийства невиновного.

Высокой формой христианского милосердия является прощение пострадавшим злодея. Лев Толстой создал теорию о непротивлению злу насилием, то есть он считал насилие недопустимым по отношению к преступнику. Мало, кто согласен с этой теорией великого писателя и мыслителя. С этим никак не могу согласиться и я.

В целом же в исторически христианских странах, наказания за правонарушения, как правило, мягче.

А кто такой преступник? – Это человек, нарушивший закон. То есть если из написанного что-то человек нарушил, то он преступник. А если человек нарушил моральную норму, которая не противоречит своду законов, он преступник или нет? Так же важно, что преступник – это тот, кто уже совершил преступление, то есть действие, а если он только хотел совершить, но отказался от своих намерений или просто не смог, то он не преступник. То есть террорист-смертник не может понести никакого наказания?

А если человек совершил зло настолько изощренное, что для такого зла даже статьи не придумано. Он тоже не преступник? Он – злодей, но судить его не за что, то есть не по чему. А нет такого закона, который он нарушил. Когда-то приговоры выносили правители и их представители иногда по закону, а иногда и по пониманию или понятиям.

Интересно заметить, что по-русски по словам Н.С. Таганцева, «наименование «преступление»… такое деяние должно заключать в себе переход, преступление за какой-то предел, отклонение или разрушение чего-либо». То есть преступник – это человек, переступивший за какой-то предел. По-украински преступник звучит как «злочинець», а преступление «злочин». То есть причинивший зло и причинение зла соответственно. И тут возникает противоречие! Если человек нарушил закон, он преступник, но если общество не принимает содеенное им как зло, то он не злочинець! Так же и наоборот!

Интересны моменты, когда действовать по закону и по морали (понятиям) прямо противоречат друг другу. Например, девушка говорит своему парню (или брату или отцу), что ее оскорбили. По закону, парень должен посоветовать девушке обратиться в суд, и если оскорбления будут иметь под собой юридическую основу как состав преступления для заведения дела, добиваться справедливого наказания и материальной компенсации в суде. Если нет, то просто забыть об этом. Многие ли мужчины поступят так? А ведь именно так нужно поступить в правовом государстве по закону.

Вариант второй. Взять нож и уж проучить так проучить. Представляю, как зло Вы отреагировали! Что это за средневековая отсталость! Сразу за нож! Нужно просто поговорить по-мужски. Дать в морду в конце концов. Замечу, что в некоторых странах удар кулаком приравнен к применению холодного оружия.

22 августа 2011 не имеющий поражений боец смешанных единоборств, чемпион мира Расул Мирзоев убил молодого парня у ночного клуба. Этот случай получил резонанс из-за желания многих политиков разыграть национальную карту: кавказец убивает русского парня. Но этот случай далеко не единственный! Есть другие случаи, когда поставленный удар кулаком (и не обязательно поставленный) убивает или калечит человека. Но ведь разве Вы не были за то, чтобы дать в морду – это приемлемый и правильный вариант.

Когда-то в советские времена, ребенок или подросток, начинавший заниматься боксом, борьбой, может, и еще чем-нибудь потенциально-опасным давал подписку о неприменении полученных навыков на улице. Формальность. Может быть, это и могло бы остановить Мирзоева, но вряд ли.

Так в чем же вина Мирзоева. Он поступил, как должен был поступить мужчина по понятиям. Убийство – трагичная случайность, но разве от этого легче. Но если бы Мирзоев не ударил, то как бы его называли и как бы к нему относились его знакомые, узнавшие об этом?

Нужны законы, которые будут отвечать моральным нормам. А что если бы по закону, Мирзоев мог бы официально вызвать обидчика на дуэль, только в каком-то виде, в котором не имел бы явного преимущества и где, по крайней мере, смертельного исхода не могло бы быть. Или ввести закон, что за любое оскорбление женщины наказывать. Возможно наказание должно быть даже телесным. Тогда мужчина не должен мстить. За это мстит государство. Бред? Тогда давайте продолжать наблюдать и возмущаться.

Представим другое событие. Особо впечатлительным не читать! Авария. В горящей машине находится женщина. Ноги ее переломаны и зажаты. Подбегает мужчина. Пытается освободить. Ничего не получается. Дальше страшнее. Он принимает решение: перерезает кожу и мышцы на голенях в местах открытого жуткого перелома и вытаскивает женщину без сознания из машины. Машина взрывается. Он спас эту женщину.

Она подает в суд за тяжкое умышленное принесение вреда здоровью. Она его об этом не просила. Он спас ее жизнь, но принес увечье. Она на это согласия на давала!!! Виновен или не виновен? Суд принимает во внимание, что мера эта была необходимой для спасения жизни. Не виновен! Теперь вопрос: а если бы машина не взорвалась? Я слышал об этом случае. Не могу ручаться, что он вообще был, но представим, что так все и было. Далее спрошу Вас, сколько денег и нервов стоил этот процес смелому мужчине??? А второй вопрос: в следующий раз в подобной ситуации как поступит этот мужчина? А мужчины, которые знают об этом случае? Убегут и как можно быстрее, а то еще привлекут за преступную бездеятельность.

А разве сегодня такое поведение редкость? Люди бегут, когда от них просят помощи. И не потому что все трусы, а потому что не знают, как же правильно поступить. Люди боятся, что совершая моральный поступок можно оказаться на скамье подсудимых!

Например, в драке трое жестоко бьют одного. Заступиться за одного? Кто хоть раз это делал знает, что это значит напасть на троих, причем рискуя своим здоровьем, а может и жизнью. А потом окажется, что один из них чудесный парень и, что более важно, с хорошими и уважаемыми родителями. И забудут, что этот парень принимал участие в групповом избиении, но вспомнят, что защитник нанес тяжелые физические, а еще и моральные травмы бедному пострадавшему. А потом люди возмущаются, почему же можно избивать одного втроем в людном месте, и никто этого не остановит.

Вот так законы, а точнее система влияет на ухудшение морального состояния общества. Закон превращает настоящих мужчин в законопослушных, а точнее в законобоязненных граждан.

 

Во многих западных странах существует закон против sexual (сексуальный) harassment (агрессия, оскорбление, притеснение) в общественных местах. Намерения были благими, а к чему это привело? Мужчины боятся сделать женщине самый невинный комплимент. А как влияет отсутствие комплиментов на женщину? Кроме того, мужчины, не подвергая себя опасности совершить правонарушение, могут познакомиться с женщиной теперь только по интернету или в баре. Бар – это тоже еще вопрос. От этого закона страдают и сами женщины. Браков заключается все меньше. Рождаются дети у родителей, подвластным таким законам, все реже.

Законы общества должны отвечать морали общества. Если закон противоречит морали, закон нужно менять. Также некоторые нежелательные понятия в обществе могут быть изменены законом. Но это делать нужно крайне осторожно!

maxpark.com

Мораль и закон: вечные конкуренты

(Киселев А.)

("ЭЖ-Юрист", 2013, N 11)

Текст документа

МОРАЛЬ И ЗАКОН: ВЕЧНЫЕ КОНКУРЕНТЫ

А. КИСЕЛЕВ

Алексей Киселев, юрист, г. Киров.

О соотношении морали и права написано достаточно много трудов. Если для одних специалистов такое соотношение определяется рамками правовой системы, то для других - это предмет психологических, педагогических и исторических исследований. Рассмотрим сходства и различия морали и закона.

Ключевые сходства

В статье мы разграничим 2 понятия - право и закон. Мораль мы будем сравнивать не столько с правом, сколько с законом.

С точки зрения функции мораль и закон как источники права равноценны. И мораль, и закон призваны регулировать отношения между людьми, определять поведение человека в конкретных ситуациях. Цель закона определена римскими юристами следующим образом: Legis virtus est imperare, vetare, permittere, punire. В этом квадривиуме хорошо различимы санкция (punire) как составная часть нормы (в ее романо-германском понимании) и методы регулирования - императивный (imperare, vetare) и диспозитивный (permittere). Представляется, что и мораль также нельзя сводить лишь к запретам (vetare) и обязываниям (imperare). Это резко сужает возможности такого источника, а также создает излишнюю напряженность в обществе.

Напомним, что для любых запретов должны быть действительная необходимость и соблюдение принципа соразмерности целям. Этот принцип логически следует из идеи "серединного пути", изложенной историческим Буддой в одной из сутр. И хотя она предназначалась монашеской общине, ее практическое приложение к праву очевидно: нельзя делать закон слишком строгим или слишком либеральным, иначе он не выполнит своего назначения.

Кроме этого, есть еще одно функциональное сходство - и мораль и закон способны регулировать одни и те же отношения (от семейных до экологических), применяя при этом разную мотивацию. Правда, такая способность может ввести в заблуждение при отнесении того или иного положения к нормам морали или закона.

Например, является ли нормой морали обязанность платить за труд и возмещать причиненный вред? Какие критерии может создать закон для определения степени заботливости и рачительности работника? Можно ли считать принцип вины в деликтном праве, нормы о крайней необходимости действием норм морали или это чисто юридический принцип?

Подобных вопросов много в каждом правоотношении и каждой отрасли права. А ведь ответ на вопрос "чистая мораль или закон?" для европейского юриста имеет практическое значение. От этого зависит предоставление судебной защиты тем или иным притязаниям.

Сходство морали и закона не ограничивается функцией и формой, оно идет дальше в содержательную сторону. Здесь подразумевается сходство принципов действия закона и морали, хотя оно и не полное. Первые нормы закона произошли от норм морали, содержавшихся в религиозных текстах. Моральные максимы, известные как 10 заповедей, имеют соответствия в других религиях и правовых системах других государств. Но есть и моральные нормы, имеющие общебытовое значение.

Континентальная система права идет по пути включения норм морали в тексты кодексов, законов в различном виде. Английское право традиционно делится на общее право и право справедливости, до середины XIX века применявшиеся порознь соответственно королевскими судами и канцлерским судом справедливости. Лишь после реформы английские королевские суды стали применять обе системы. А в системе мусульманского права верующий в силу религиозных догм обязан подчиняться своему законному правителю. Аналогично положение индуиста в системе индусского права. В любом случае содержательно мораль и закон взаимопроникают друг в друга, соседствуют друг с другом и дополняют друг друга.

И все-таки они разные...

Различия морали и права лежат в процессе их создания. Если для регламентации законотворческой деятельности создаются законы, а их исполнение подкреплено возможностью применения санкции, то нормы морали создаются в процессе обучения и воспитания. Если закон совершенен, он подкреплен санкцией. А воспитание происходит по иным правилам и имеет разнообразные методы, классифицируемые педагогической наукой по-разному.

Так, среди основных методов педагогика называет упражнение, требование, приучение, метод поручений, поощрение, соревнование, наказание, субъективно-прагматический метод стимулирования деятельности и поведения. Эти методы как средства влияния на воспитуемого (как правило, ребенка или несовершеннолетнего) применяются не в соответствии с законодательством, а согласно видению его личности педагогом или родителями. Хотя принципы законности и меры в отношении процесса воспитания не отменял никто.

Различен и охват отношений: мораль регулирует большее число отношений и ситуаций, чем закон, за счет того что в некоторые отношения закон не вмешивается либо имеет пробелы. Несмотря на то что в некоторых государствах допускаются так называемые иски доброй совести, мораль все равно опережает закон.

Например, процедура судебного разбирательства полностью сопровождается нормами морали в части свидетельских показаний одного человека. В ситуациях, когда все зависит от его показаний и никто не может опровергнуть их или доказать их лживость, работает именно моральный закон, находящийся в сознании или подсознании свидетеля.

Процитируем некоторые высказывания древних. В Скрижалях Моисея читаем: "Не произноси ложного свидетельства на ближнего своего". А в Дхаммика-сутре говорится: "Пусть никто не говорит лживо ни в судилище, ни на собрании, пусть никто не поощряет других поступать так и не одобряет их, - пусть избегает он всех этих трех видов неправды".

Пожалуй, главное отличие рассматриваемых понятий состоит в следующем: мораль всегда строже закона в системах континентального и английского права, если они не смешиваются, что типично для религиозного права. Это проявляется в том, что моральный закон, будучи весьма краток (10 заповедей), имеет более широкое толкование используемых терминов, что расширяет пределы запретов и сужает рамки дозволенного. Иногда значительно.

В качестве примера приведем заповедь "Не прелюбодействуй", которая в упомянутой сутре интерпретирована как недопущение любовных актов с чужими женами, а в Нагорной проповеди толкуется еще шире. Иисус вводит определение "прелюбодеяние в сердце", объясняя его как вожделенный взгляд на женщину (думается, что чужую), а также применяет термин "прелюбодеяние" к браку с разведенной женщиной. Еще шире оно в Законах Ману.

Достаточно широко в древности понималась и кража. Законы Хаммурапи приравнивали к краже присвоение краденого, невыдачу беглых царских рабов по первому требованию глашатая. Санкции за нарушение закона предусмотрены законом, санкций за нарушение моральных норм не существует. Соблюдение морали в современной Европе поддерживается силой общественного мнения. Иное дело - система религиозного права и древнее право Европы.

И последнее различие. Если закон опирается на разумное начало в человеке, его стремление к разумной организации жизни, считая их мотивами и психологическими основами механизма действия, то мораль традиционно тяготеет к высоким мотивам - спасению своей и чужой души, достижению града Небесного и т. п.

Вопросы взаимодействия

Какие же выводы можно сделать относительно взаимодействия морали и закона?

Во-первых, древний законодатель не видел различий между моралью и законом. Это мы объясняем его интеллектуальной неспособностью к такому разделению, представлением о вреде разрыва между моралью и законом, эмоциональностью реакций на негативные, с его точки зрения, поступки.

Во-вторых, объединение морали и позитивного права делало последнее резко репрессивным и большей частью пунитивным, ибо мораль для древних людей ассоциировалась не с дозволениями, а с запретами.

В-третьих, хотя закон должен впитывать многие моральные постулаты, ему следует отстоять от морали на разумной дистанции и не поглощать мораль целиком. Это необходимо и для предоставления человеку пространства для морального выбора, которому нельзя научиться без определенного простора свободы, а также для того, чтобы большая часть моральных максим подлежала не продавливанию именем очередного правителя, а усвоению через воспитание.

Многократно описанная заповедь о прелюбодеянии практически ушла из всех современных европейских уголовных кодексов, оставив только насильственное вступление в связь, а остальной массив переместился в сферу гражданских обязательств доброй совести. Заповеди о кумире вообще потеряли силу в связи со свободой вероисповедания.

Не будем забывать и то, что, по убеждению марксистов-ленинистов, право в любом его источнике всегда и всюду обслуживало личную или корыстную заинтересованность правящих классов (сословий, варн, каст и т. д.). Очевидно, что эта участь может постигнуть и мораль, если она окажется целиком под пятой закона. Но каждый раз, когда появляется какая-либо группа лиц, обладающая влиянием хотя бы в силу большого количества ее членов, она стремится создать мораль ad hoc (под конкретную ситуацию), преследуя свои корыстные цели или утоляя свой необузданный животный инстинкт доминирования. Именно сила их коллективного мнения, принимаемого во внимание при принятии решения другими людьми, влияет на поведение и судьбу человека иногда даже больше, чем закон. Не эта ли сила побуждает людей отказываться от реализации законных прав или считать себя недостойными полученного по закону?! Как раз в этом и заключается конфликт между моралью и законом.

------------------------------------------------------------------

Название документа

www.center-bereg.ru

Мораль и закон - зачем нужны?

 

Когда в обществе по каким-то причинам перестают действовать законы государства, Человеку, как правило, ничего не остается, как обратиться к законам морали и нравственности. К законам, как ему кажется высшим, и поэтому правильным и подходящим для всех случаев жизни.

Многие из нас, в той или иной степени, руководствуются этими высшими законами всегда, невзирая на времена и обстоятельства, в святой вере, что поступают правильно, и внутренне за то испытывают душевный подъем и ощущают себя бОльшими Людьми, чем те, кто, по их мнению, законов этих не придерживается.

Каковы они, эти высшие законы морали и нравственности, кто их устанавливает и зачем они нужны? Конечно, в первую очередь хорошо всем знакомое библейское «Не убий, не укради, не прелюбодействуй»… Дальше, не столь часто вспоминаемое, не прописное, но не менее важное: старших нужно уважать, младших не обижать, заботиться о братьях наших меньших. Быть патриотом, любить жену (мужа) и детей, заботиться о родителях. Не лгать, не пить, не курить и т.д.

А устанавливают их, конечно, сами люди, наделенные теми или иными «морально-нравственными полномочиями», – философы, писатели и государственные мужи, исходя из опыта предыдущих поколений и формирующейся в том или ином направлении современности. Устанавливают их, как правило, в целях духовного развития Человека, спасения его Души, сохранения его божественной целостности… ну, и ради поддержания закона и порядка в государстве, что обычно упоминается реже. Но так ли они, мы – те, кто взял за парадигму своего земного существования законы морали и нравственности, безупречны?

Так ли весомы наши аргументы, когда, например, желая поставить жирную точку в долгом споре, мы приводим в пример эти высшие законы? Не являются ли некоторые из них, при всей своей внешней красоте и правильности, как раз антигуманными, вступающими в конфликт с Жизнью и Природой, или, по крайне мере, неабсолютными?

В разные времена, в разных социумах, были свои законы морали и нравственности, которые очень сильно разнились, регрессировали и прогрессировали на протяжении коротких промежутков времени. Некоторые из этих морально-нравственных законов и вовсе отсутствовали, с нашей точки зрения. Древним грекам, например, понятие «совесть» вообще было незнакомо. Низшие сословия боялись гнева богов. Высшие, как и сейчас, в богах либо сомневались, либо вовсе отвергали их, признавая за человеком законы другие: природы и самого человека. Возьмем самый основной из всех гуманистических, и, следовательно, нравственных законов – не убий. Церковь, являясь главным адвокатом морали и нравственности на Земле, четко и однозначно дает понять, что не человек дал жизнь человеку, а Господь Бог, и, следовательно, не человек имеет право ее отнять. Однако не стоит забывать, что этой морально-нравственной максимой, не задумываясь, чаще всего оперируют те, кто не сталкивался с насильственной смертью своих родных и близких, кто не был жертвой военных конфликтов, не смотрел в глаза убийце и не сталкивался с бездействием властей. По статистике, как ни парадоксально, большинство православных россиян не готово полностью отринуть от себя Моисеев закон и принять закон Иисусов, даже теоретически. Так ли это большинство не право? «Не укради»… Не стоит забывать, что понятие «чужое, не мое», имеет весьма нечеткие контуры. Понятно, кто у кого украл, когда подросток садится в твою машину и угоняет ее. Или когда один человек в автобусе вытягивает у тебя из кармана бумажник. Но можно ли пользоваться той же прямолинейной терминологией, когда рабочий, что отработал на заводе тридцать лет за скромную зарплату и положил там свое здоровье, тянет оттуда килограмм гвоздей или три подшипника? Он – вор у завода, у государства, или не вор? А может ли завод обворовывать своих рабочих? А государство своих граждан? Может ли нравственный закон «не укради» быть применен и здесь? Насколько? Здесь также уместно вспомнить недалекие восьмидесятые, когда существовали понятия «фарцовка» и «спекуляция», наказуемые по закону и порицаемые обществом по всей тяжести существующей морали и нравственности.

А ныне, всего двадцать лет спустя, зачастую те же новые-старые моралисты и нравственники давно примирились с этими явлениями, и даже возносят их почти в добродетель, называя их почтенно «бизнес» и «коммерция». «Не прелюбодействуй»… кто писал этот морально-нравственный закон и насколько близко он был знаком с природой реального живого человека? В Библии четко прописано, что если в мыслях согрешишь с чужой женой – все равно, что согрешил наяву, не говоря уже о реальном адюльтере. Возможно ли нам всем, по этому высшему закону, когда-либо быть прощенными за те бесчисленные прелюбодеяния, что были совершены мысленно и немысленно? И что лучше: половая неврастения или нарушение кем-то за тебя написанного морально-нравственного приличия?

И насколько закон библейский, нравственный, коррелирует с законом юридическим? Ведь можно вспомнить недалекие времена, когда быстро развестись в США с нелюбимым супругом или супругой, можно было только в нескольких штатах. А развод во всех остальных штатах либо вообще не рассматривался, либо рассматривался годами, либо за большие деньги. И получается, что тот, у кого развестись по закону не божьему, а юридическому не получалось и он совершал измену, должен был быть покаран Небесами, законом, своей совестью. Да и наши бабушки и дедушки развестись быстро и безболезненно возможности не имели. На что, снова, был закон юридический, а далеко не божественный. И насколько любовь может быть оправданием измене, а изменой названо то, что совершается под одеялом в семье без любви? Здесь закон нравственный превращается в закон юридический, что никак не может быть верным.

Как быть полноценным патриотом, если у тебя хватает зрения, чтобы видеть неправомочность и ту же безнравственность действий, предпринимаемых государством, страной, в которой ты живешь? Не желаешь в них участвовать? Здесь лучше быть нравствующим глупцом, закрывающим глаза на то, что их режет или безнравственным интеллигентом – предателем и изменником? Высокоморально ли не лгать – и тем самым настроить против себя весь мир, усложнить существование другим и даже погубить себя, или все же правдолюбцем быть плохо? Насколько? Где та грань правды, дозволяемая моралью и нравственностью – если она вообще может быть проведена, и насколько она там, где должна быть?

 

Истинная правда и истинная мораль – две эфемерные субстанции, исключающие друг друга. Просто потому, что большая часть человечества предпочитают мир приятных иллюзий и заблуждений, правду находит возмутительной и, как раз, аморальной. Можно сказать, что морально все аморальное, до те пор, пока сокрыто от глаз. И, наоборот, мораль, преданная огласке, часто имеет признаки аморальности. По понятиям и представлениям моих западных друзей, знающим о нас не понаслышке, жизнь человека в СССР была далека от высоких морали и нравственности. ГУЛАГ, партийно-номенклатурные ложь и лицемерие. Берлинская стена, Чехословакия, Афганистан... По их мнению, и нынешняя жизнь в России, с ее статистикой по абортам, пьянством и воровством, если и ближе к какой-то демократии, то нисколько не ближе к моральности и нравственности. Наоборот, Запад в нашем представлении, хотя и экономически процветающий с элементами внешней демократии, в морально-нравственном аспекте продолжает загнивать: тотальная власть денег, непонятные православному человеку ценности и свободы, вроде гомосексуализма, потребительское отношение к жизни, индивидуализм и эгоцентризм. То есть, не менее безнравственен и аморален.

На мой взгляд, мораль и нравственность – настолько же придумка человеческая, насколько и юридические законы и законы общежития. И насколько последние несовершенны и амбивалентны, настолько и первые могут быть неабсолютны и сомнительны. Субстанции временные, быстро меняющиеся, часто противоречивые и взаимоисключающие.

И поэтому выбор – броситься помогать упавшему подняться или падающего подтолкнуть, может быть не настолько однозначным. Хотя бы потому, что тот, кому вы помогли подняться может и дальше продолжать падать, в инертном ожидании вашей помощи. А тот, кому вы дали пинка, ради его собственного блага, в следующий раз падать поостережется.

Автор: Игорь Ткачев Источник: http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-48319/© Shkolazhizni.ru

Понравился наш сайт? Присоединяйтесь или подпишитесь (на почту будут приходить уведомления о новых темах) на наш канал в МирТесен!

obshestvomt.ru

Мораль и законы

Назад Домой Вверх Дальше

horizontal rule

Ампутация сознания, или немного воска для ослиных ушей

Мораль и законы

В параграфе «Разрешение аморальности» автор заговорил об аморальности современного общества, при этом опираясь на Хейзинга:

Внеморальность политики! Замена всеобщей («тоталитарной») этики контролем принятых в парламенте законов - кредо демократии западного типа. Эта демократия устраняет из политики понятие греха, а по сути и совести («свобода совести») и заменяет его исключительно понятием права. «Разрешено все, что не запрещено законом!». Хейзинг подчеркивает, что принцип внеморальности при этом перестает быть монополией государства, он осваивается и негосударственными организациями, и широкими массами. Тяга к аморальному насилию не убывает по мере демократизации общества.

Это довольно сложная тема. Стоит отметить, что так однозначно подходить к этому вопросу не стоит. Ведь так называемая «тоталитарная этика», она ведь тоже может быть разной, например фашистской. При этом она все равно будет лучше, чем «контроль принятых в парламенте законов»? А еще стоит напомнить, что даже ВСЕОБЩУЮ этику каждый человек трактует по-своему. И что она может быть всеобщей для данной страны (особенно, если она навязана «сверху») и резко отличаться от норм, принятых в других странах. Этические нормы тем и отличаются от правовых, что они, как правило, не жестко прописаны, не структурированы, и за их нарушение не установлена определенная мера ответственности. Как правило, в обществе сочетается власть обычных законов и набора определенных морально-этических норм (впрочем, порой довольно разных, для разных групп населения). Часто обычные и этические законы совпадают. Например, заповедь «Не убий» находит свое отражение в законодательстве практически любой страны. При этом государство не абсолютизирует эту норму, оно допускает убийство людей в случае войны, суды при рассмотрении такого рода преступлений учитывают смягчающие и отягощающие обстоятельства.

Не стоит забывать, что парламент – это законодательный орган и занимается он принятием закона, а не составлением кодекса чести. Непонятно, а что предлагает автор? Выкинуть законы и лицемерку-демократию на помойку и установить всеобщие этические нормы? Но ведь, если исчезнет наказание и контролирующие органы, то найдутся люди, которые начнут эти нормы нарушать, верно? А что с ними делать? Наказывать? Тогда, чем ваши «этические нормы» будут отличаться от обычных законов?

Мораль – понятие растяжимое. Кто-то считает, что введение смертной казни за добрачную половую жизнь является лучшим средством «спасения общества», таковы устои его морали. Вы хотите, чтобы он нес в политику такую мораль?

А современные массовые террористы? Они то как раз, если мы воспримем логику Кара-Мурзы, делают политику моральной (исходя из своих нравственно-этических установок). Не признают законов, установленных прогнившей западной демократией, взрывают «неверных» (погрязших в разврате, с их точки зрения). Вот вам яркий пример столь милой сердцу автора «тоталитарной этики».

Когда мы говорим о морали в политике, не надо забывать, что наши собственные моральные нормы не являются всеобщими, что есть и другие, согласно которым можно натворить таких дел, перед которыми померкнут деяния буржуазных демократов.

Внесудебная расправа над инакомыслящими, полное отрицание норм буржуазного правосудия, буржуазного судопроизводства (которые не только «буржуазные») сбрасывали великие революции в водоворот террора, в конечном счете приканчивая тех, кто их делал (впрочем, причина этого во многом кроется в объективных предпосылках, в революционных условиях). Соблазн легкого решения наболевших вопросов в обход законов и длительного судебного процесса, несмотря на всю свою эффективность сегодня, дает страшные всходы завтра. И не стоит огульно отрицать то полезное, что выработано человечеством на основании многовекового опыта. Не надо бездумно тащить из прошлого заржавленные «тоталитарные» рыцарские доспехи только потому, что они вам симпатичны и вызывают имперскую рефлексию. Против современной пули все равно не поможет.

horizontal rule

Назад Домой Вверх Дальше

antisgkm.narod.ru

что такое, функции, нормы, принципы

Мировоззрение

Мораль – принятые в социуме нормы поведения и представления об этом поведении. Под моралью также понимаются нравственные ценности, устои, порядки и предписания.

57 679 15 апреля 2015

Современное общество невозможно представить без этических норм. Каждое уважающее себя государство составляет свод законов, которым граждане обязаны следовать. Моральная сторона в любом деле – это ответственная составляющая, которой нельзя пренебрегать. В нашей стране существует понятие морального ущерба, когда причиненные человеку неудобства измеряются в материальном эквиваленте, чтобы хотя бы частично возместить его переживания.

Мораль – принятые в социуме нормы поведения и представления об этом поведении. Под моралью также понимаются нравственные ценности, устои, порядки и предписания. Если в обществе кто – то совершает поступки, противоречащие обозначенным нормам, то их называют аморальными.

Понятие морали очень тесно связано с этикой. Соблюдение этических представлений требует высокого духовного развития. Иногда общественные установки идут вразрез с потребностями самой личности, и тогда возникает конфликт. В этом случае отдельный человек со своей собственной идеологией рискует оказаться непонятым, одиноким среди общества.

Как формируется мораль?

Мораль человека в большей степени зависит от него самого. Только сама личность ответственна за то, что с ней происходит. От того, насколько она готова следовать установленным в обществе порядкам зависит, будет ли человек успешен, принимаем другими. Развитие морали, нравственных понятий происходит в родительской семье. Именно те первые люди, с которыми начинает взаимодействовать ребенок на первых порах своей жизни, и накладывают серьезный отпечаток на его дальнейшую судьбу. Итак, на формирование морали оказывает существенное влияние ближайшее окружение, в котором растет человек. Если ребенок растет в неблагополучной семье, то у него с малых лет складывается неправильное представление о том, как устроен мир и формируется искаженное восприятие самого себя в социуме. Став взрослой, такая личность начнет испытывать колоссальные трудности в общении с другими людьми и будет ощущать на себе недовольство с их стороны. В случае воспитания ребенка в благополучной среднестатистической семье он начинает впитывать в себя ценности своего ближайшего окружения, и этот процесс происходит естественным образом.

Осознание необходимости следовать общественным предписаниям происходит за счет наличия у человека такого понятия как совесть. Совесть формируется с раннего детства под влиянием общества, а также индивидуального внутреннего чувства.

Функции морали

Мало у кого из людей действительно возникает вопрос, зачем нужна мораль? Это понятие состоит из многих важных компонентов и оберегает совесть человека от нежелательных поступков. За последствия своего морального выбора личность отвечает не только перед обществом, но и перед самой собой. Существуют функции морали, помогающие ей выполнять свою задачу.

  • Оценочная функция связана с тем, как другие люди или сам человек определяет совершенные им поступки. В случае, когда происходит самооценивание, личность обыкновенно склонная оправдывать собственные действия какими – либо обстоятельствами. Выносить поступки на общественный суд гораздо сложнее, ведь социум порой неумолим при оценке других.
  • Регулятивная функция помогает установить в обществе нормы, которые станут законами, предназначенными для всеобщего соблюдения. Правила поведения в обществе усваиваются индивидом на подсознательном уровне. Именно поэтому, попадая в место, где находится большое количество людей, большинство из нас спустя какое – то время начинает безошибочно следовать негласным законам, принятым именно в данном социуме.
  • Контролирующая функция напрямую связана с проверкой, насколько отдельный индивид способен следовать установленным в обществе правилам. Подобный контроль помогает достичь состояния «чистой совести» и социального одобрения. Если индивид не ведет себя подобающим образом, то обязательно получает в качестве обратной реакции осуждение со стороны других людей.
  • Интегрирующая функция помогает поддерживать состояние гармонии внутри самого человека. Совершая те или иные поступки, личность, так или иначе, анализирует свои действия, «проверяет» их на честность и порядочность.
  • Воспитательная функция заключается в том, чтобы человеку иметь возможность научиться понимать и принимать нужды окружающих людей, учитывать их потребности, особенности и желания. Если индивид достигает состояния такой внутренней широты сознания, то можно сказать, что он способен заботиться о других, а не только о самом себе. Мораль часто связывают с чувством долга. Человек, у которого имеются обязанности перед обществом, дисциплинирован, ответственен и порядочен. Нормы, правила и порядки воспитывают личность, формируют у нее социальные идеалы и стремления.

Нормы морали

Согласуются с христианскими представлениями о добре и зле и тем, каким должен быть настоящий человек.

  • Благоразумие является неотъемлемым компонентом любого сильного человека. Оно предполагает наличие у индивида способности адекватно воспринимать окружающую реальность, выстраивать гармоничные связи и отношения, принимать разумные решения, действовать конструктивно в сложных ситуациях.
  • Воздержание предполагает запрет засматриваться на лица противоположного пола, которые состоят в браке. Умение справиться со своими желаниями, порывами одобряется обществом, нежелание следовать духовным канонам – порицается.
  • Справедливость всегда подразумевает, что за все деяния, совершенные на этой земле, рано или поздно придет возмездие или какой — либо отклик. Справедливое отношение к другим людям заключается в том, чтобы, в первую очередь, признавать их ценность как значимых единиц человеческого общества. Уважение, внимание к их потребностям также относятся к данному пункту.
  • Стойкость формируется за счет умения переносить удары судьбы, выносить для себя необходимый опыт и конструктивно выходить из кризисного состояния. Стойкость как норма морали подразумевает стремление к тому, чтобы выполнять свое предназначение и идти вперед, несмотря на трудности. Преодолевая преграды, личность становится сильнее и в дальнейшем может помочь другим людям пройти через их индивидуальные испытания.
  • Трудолюбие ценится в любом обществе. Под этим понятием понимается увлеченность человека каким – либо делом, реализация им своего таланта или способностей на благо других людей. Если личность не готова делиться результатами своих наработок, то его нельзя назвать трудолюбивым. То есть, необходимость деятельности должна быть связана не с личным обогащением, а с тем, чтобы служить последствиями своей работы как можно большему числу людей.
  • Смирение достигается путем длительного страдания и покаяния. Умение вовремя остановиться, не прибегать к мести в ситуации, когда сильно обидели, сродни настоящему искусству. Но по- настоящему сильный человек обладает колоссальной свободой выбора: он способен преодолеть разрушительные чувства.
  • Вежливость необходима в процессе взаимодействия людей друг с другом. Благодаря ей становится возможным заключение выгодных для обеих  сторон сделок и соглашений. Вежливость характеризует личность с лучшей стороны и помогает ей конструктивно двигаться в направлении заданной цели.

Принципы морали

Эти принципы существуют, внося существенные дополнения в общепринятые социальные нормы. Их значимость и необходимость заключается в том, чтобы способствовать формированию общих формул и закономерностей, принятых в данном обществе.

  • Принцип талиона наглядно демонстрирует понятия нецивилизованных стран – «око за око». То есть, если кто – то потерпел какую – либо утрату по вине другого человека, этот другой обязан возместить первому посредством собственной потери. Современная психологическая наука говорит о том, что необходимо уметь прощать, перенастраивать себя на позитив и искать конструктивные методы выхода из конфликтной ситуации.
  • Принцип нравственности предполагает следование христианским заповедям и соблюдение божественного закона. Отдельный индивид не имеет права причинять вред своему ближнему, умышленно пытаться доставить ему какой – либо ущерб, основанный на обмане или воровстве. Принцип нравственности сильнее всего взывает к совести человека, заставляет его вспомнить о своей духовной составляющей. Фраза «Относись к ближнему своему так, как хочешь, чтобы и он относился к тебе» — самое яркое проявление данного принципа.
  • Принцип «золотой середины» выражается в умении видеть меру во всех делах. Впервые этот термин ввел Аристотель. Стремление избегать крайностей и двигаться планомерно в направлении заданной цели непременно приведет к успеху. Нельзя использовать другого человека как способ для решения своих индивидуальных задач. Во всем нужно чувствовать меру, уметь вовремя идти на компромисс.
  • Принцип благополучия и счастья представлен в виде следующего постулата: «Поступай по отношению к ближнему так, чтобы принести ему наибольшее благо». Неважно, какой поступок будет совершен, главное, чтобы польза от него могла послужить как можно большему количеству людей. Этот принцип морали предполагает умение прогнозировать ситуацию на несколько шагов вперед, предвидеть возможные последствия своих поступков.
  • Принцип справедливости основан на равном отношении между всеми гражданами. Он гласит, что каждый из нас должен соблюдать негласные правила обращения с другими людьми и помнить о том, что сосед, живущий с нами в одном доме, обладает теми же правами и свободами, что и мы. Принцип справедливости подразумевает наказание в случае совершения противоправных действий.
  • Принцип  гуманизма является ведущим среди всех выше обозначенных. Он предполагает наличие у каждого человека представления о снисходительном отношении к другим людям. Гуманность выражается в сострадании, в умении понять ближнего, быть ему максимально полезным.

добро и зло

Таким образом, значение морали в жизни человека имеет определяющее значение. Мораль затрагивает все сферы человеческого взаимодействия: религия, искусство, право, традиции и обычаи. В существовании каждого отдельно взятого индивида рано или поздно возникают вопросы: как жить, какому принципу следовать, какой выбор совершить, и он обращается за ответом к собственной совести.

Сохранить статью

psyh.info