Тета-хилинг. Палитра жизни с Василёной Журавиной. В какого бога верить


В какого Бога вы верите?

В Бога вы веритеПоезд – прекрасное место для общения. Именно в поезде зачастую обсуждаются самые наболевшие вопросы, ведутся самые откровенные беседы. Почему? Да всё просто: избыток свободного времени и попутчики, которых ты, скорей всего, видишь в первый и последний раз.

Тем для разговора немало, но мне, как человеку верующему, всегда хочется повернуть разговор в правильное русло и поговорить о главном. Проверенный многими приём срабатывает безотказно – я просто достаю свою Библию. Прочитать успеваю немного, в очередной раз убеждаясь, что Библия – книга необыкновенная. Она всегда привлекает к себе внимание окружающих. «Вы – верующая?» — и я уже знаю, что это только начало долгой интересной беседы.

Вот и в этот раз, после моего ответа попутчик, мужчина средних лет, на лацкане пиджака — какие-то военные значки, сказал: «Знаете, я тоже верю в Бога. И даже в церковь захожу иногда. Не то что при коммунистах.»

Многие, конечно же, не узрят парадокса в таком заявлении. На самом деле в этих фразах – полное противоречие. Разговорились. Мужчина поведал о любовнице, о ненавистном начальнике, о жене, к которой не осталось ничего, кроме привычки, и перешёл на критику руководства страны. Свои разгоревшиеся эмоции попутчик решил охладить банкой пива.

«Простите, — говорю, — Вы сказали, что верите в Бога. А в какого именно Бога Вы верите?» Попутчик несколько растерялся. «Ну, по-видимому, в того же, что и Вы. В Иисуса Христа». «Извините, — говорю, — но думаю, Вы ошибаетесь. Я верю в Бога, который есть Святость и Любовь. В Бога, который сказал «не прелюбодействуй» и заповедал возлюбить ближнего своего. Я верю в Бога, который учит почитать власти и молиться за начальствующих. А Вы? В какого Бога верите Вы?»

«Но ведь главное, чтобы Бог был в сердце», — вмешивается попутчица. «В сердце, одурманенном алкоголем, наполненном злобой и критикой? В сердце, поражённом грехом в виде блуда, сквернословия и прочих атрибутов дьявола? И Вы полагаете, что Святой Бог будет жить в таком сердце?»

Как же часто мы заблуждаемся на этот счёт! Мы посещаем церковь по праздникам, красим яйца на Пасху и освящаем куличи, полагая, что можем этим впечатлить Господа! Потом садимся за праздничный стол и со словами «Христос воскрес!» опрокидываем в себя горячительные напитки, закусывая «освящёнными» куличами. И даже не подозреваем, в какую опасную игру мы играем, называя при этом себя верующими.

Каким мы представляем себе Бога? Уставшим старцем, который снисходительно взирает на нас с небес и прощает все наши «шалости»? Или всё-таки Творцом Вселенной, от гнева которого сотрясается земля, и дрожат горы? (Псалом 17:8). Мы стараемся соблюдать все традиции и церковные праздники, но нам совсем неинтересно Слово Божье.

На мой вопрос, как часто мои попутчики читают Библию, я услышала: «А зачем? Это же книга не всякому понятна. Да и некогда». А ведь Библия для человека и как, скажите, можно верить в Бога, о котором вы ничего не знаете? Как, вообще, можно доверять Тому, о ком вы имеете весьма смутное представление? Конечно, мой вопрос: «А имеете ли вы отношения с Богом?» был бы просто нелепым.

Между тем, моя попутчица стала рассказывать о себе. В общем, «всё как у всех»: пошаливает давление, болят суставы, и с внуками – одни проблемы.

Через несколько часов таких откровенных разговоров я спросила, не хотят ли мои попутчики изменить свою жизнь, отдав сердце Иисусу. Если быть краткой, то их ответы прозвучали так: «Это значит постоянно ходить в церковь? И на праздники даже не выпить? И стать религиозными фанатиками? И не ходить «налево»? И вообще, придётся от много отказаться!» Друзья, эти люди говорили о том, что они могут потерять! Им и невдомёк было, сколько они приобретут! Но разве не так же рассуждают многие из нас?

«Ну, оставить вам придётся не так уж и много – грех и то, что с ним связано», — ответила я. «Но разве вам не хочется обрести здоровье, восстановить отношения со своими близкими и иметь мир в сердце при любом руководстве, в любой ситуации? Неужели не хочется иметь близкие отношения с Господом, которому всегда можно поведать о своих нуждах, на которого всегда можно положиться? Иисус Христос пришёл в этот мир, являя саму Любовь. Он умер за каждого из вас, претерпев страшные мучения, и воскрес для вашего оправдания. Теперь путь к Богу открыт. Все благословения, включая жизнь вечную, могут стать вашими. Вы можете иметь жизнь или смерть, благословения или проклятия. Решение за вами».

В нашем купе наступила тишина. Видимо, мои попутчики размышляли над сказанным. Хочется верить, что они задумались. А значит, есть надежда, что существующей жизни с её неустройством они предпочтут отношения с Господом и новую, благословенную жизнь.

А в какого Бога верите Вы – в библейского или того, которого в своём воображении нарисовали сами?

fideviva.ru

В какого Бога ты веришь? – 7D формат

В какого Бога ты веришь? Я видел много людей, называющих себя верующими, которые не могут ответить на этот вопрос. Многие верят во что-то. В кого-то наверху, кто управляет миром. Но не могут сказать, почему, зачем, кто этот Бог для них? Имеют вопросы, но не знают ответов, пытаются понять логически устройство мира. Но не так уж часто бывают удовлетворены своими поисками.

Не так давно я читал преинтересную дискуссию на одном форуме. На этой интернет-площадке собрались совершенно разные люди и стали обсуждать, кому нужна религия и нужна ли она вообще? Человек, который робко заикнулся о том, что не может определиться, в какой же из двух христианских церквей ему комфортнее, тотчас же подвергся осмеянию. «Разве ты не можешь верить Богу в душе?!» «Зачем обязательно ходить в церковь?» «Все запреты нужны религии для того, чтобы управлять массами». «Думаешь, настоящему Богу нужно, чтобы ты себя в чём-то ограничивал?»

Всё это писали не атеисты, а люди, которые верили в какого-то своего бога. Все они верили, что есть кто-то, кого мы не можем видеть. Но дальше их мнения расходились. Одна девушка считала, что её бог нужен ей для духовного роста и спокойствия. Другой парень был уверен, что его бог управляет миром. Это вызвало недовольство у третьего собеседника, который считал, что миром управляют люди, а бог лишь следит. Никаких ограничений, никаких заповедей у их богов не было. Несчастный христианин, который знал, в Кого он верит, подвергся нападкам и осмеяниям как ограниченный. «Зачем загонять себя в рамки религии? Бог намного шире», — писали ему из разных уголков страны. «Я давно отказалась от религии и чудесно живу, — писала молодая мама из Краснодара, — никто не ставит мне никаких условий и никаких запретов. Я делаю, что хочу, а мой бог меня в этом поддерживает».

Люди уверенно заявляли о своей вере. Их было очень много, но вера одного была не похожа на веру другого. Дискуссия развернулась на несколько десятков страниц, но никакого единодушия не было и в помине. Впрочем, достичь его, на мой взгляд, было и невозможно. Каждый человек придумал своего бога, основываясь лишь только на своём представлении о вере, жизни, совести и морали. А когда каждый высказал свои мысли по этому поводу, стало понятно, что людям очень сложно прийти к тому, что бог один. Очень уж разные были качества у их богов. Я не стал вступать в дискуссию, потому что знал, что со своими взглядами буду казаться ограниченным своей религией человеком на фоне свободомыслящей толпы. Но сейчас мне хотелось бы рассказать читателям о неоспоримых плюсах такой христианской «ограниченности».

Я знаю, в какого Бога я верю. Мой Бог явил себя в Библии. Он показал разные грани своего естества через разных авторов, разными словами, в разных ситуациях. Я знаю, каков мой Бог. Конечно, знаю далеко не всё, потому что невозможно грешному человеку полностью познать великого Бога. Но я знаю то, что Бог открыл через Своё Слово.

Мой Бог сказал, что мне ждать в будущем. Он дал пророчества, исполнение которых я вижу своими глазами. Бог дал нам заповеди, соблюдая которые, мы приходим к счастливой, хоть и непростой, жизни. И я также вижу, насколько Бог мудр и насколько люди портят свою же жизнь, пренебрегая Его заповедями.

Мой Бог умер за меня, приготовив для меня путь в вечность. В Библии я вижу чёткую систему. Систему координат, выстраивая по которой жизнь, ты приходишь к той жизни, которая угодна Богу и которая, соответственно, приносит тебе счастье и надежду на вечную жизнь.

Есть ли в моей жизни ограничения? О да, если посмотреть со стороны, то они есть. Ни в молодости, ни сейчас, будучи семейным человеком, я не делал некоторых вещей, которые в нашем обществе приняты и нормальны. Люди со стороны периодически говорят мне: «О, как так можно жить?», «О, ведь ты не свободен делать то, что хочешь!» Но, поверьте мне, я не делаю этого, потому что знаю, что это, хоть и кажется интересным и весёлым, но в конечном итоге не принесёт мне пользы, а лишь вред.

Да, моё представление о Боге ограничено Библией и моим личным опытом. Мне не нужно изучать труды философов или сомнительного происхождения апокрифы, чтобы определиться по жизни. Потому что я знаю, в какого Бога я верю. Да, можно сказать, что я ущемлён в своей фантазии. Мне меньше нужно придумывать и меньше додумывать самому. Мой Бог рассказал о себе достаточно ясно и чётко.

Страдаю ли я от этого? О нет, я не страдаю. Библия настолько глубока, что для того, чтобы постигать новые грани характера Бога, не хватит и всей жизни. Но, вместе с тем, я знаю ответы на свои вопросы. Я не томлюсь в неизвестности, потому что всё, что мне нужно знать, Бог открыл в Библии.

Я понимаю, почему люди не верят в Бога, Который явил себя в Библии. Я понимаю, что это неудобно. Что это ограничения. Ведь нужно подстраивать своё мнение под мнение Бога, а не делать наоборот. Гораздо легче сказать, ничем не мотивируя: «Богу это неважно», «Бог не такой» тогда, когда Библия говорит о прямо противоположном. А если начнут приставать, добавить: «Моему богу не важно», «Мой бог не такой» и строить теории о Боге дальше, руководствуясь своим человеческим мнением о том, каким нужно быть Творцу всей Вселенной… Только вот стоит положить руку на сердце и спросить себя: «А существует ли такой мой бог на самом деле, или это всего лишь продукт моего ума?» Как многое станет понятней.

Друзья, будьте честны с собой и определяйтесь, в какого Б(б)ога вы верите… От этого зависит то, какой будет ваша жизнь.

Виктор Марьин

proekt7d.ru

В какого Бога верите вы?

Звонок в дверь раздался как всегда неожиданно. Вздохнув, мужчина встал из-за стола и неспеша направился к двери.

— Добрый день! — две пожилые женщины расплылись в масляных улыбках.— Здрасти, вы к кому?— Скажите, пожалуйста, вы верите в Бога?Мужчина обернулся через плечо, и в чем-то удостоверившись, вернулся к разговору.— В какого Бога?— Как это — в какого? — опешили женщины и даже как-то осуждающе посмотрели на мужчину, — он один, вообще-то!— Один Бог? А по-моему, если выстроить всех богов, в которых верят люди, в одну линию, и попросить их расчитаться на первый-второй, то последний скажет свой номер как раз за секунду до того, как погаснет Солнце.Лица женщин, сначала удивленные, потихоньку стали приходить в обычное, радостно-печальное состояние.— Вы ошибаетесь, мужчина! Бог — один и это…— …и это, конечно же именно тот, в которого верите вы, верно? — закончил фразу мужчина и вопросительно посмотрел на обеих миссионерок.— Ну, естественно…— А остальные — дураки? И вы в их глазах тоже дураки, так ведь выходит?— Почему же дураки? Просто эти заблудшие души еще не пришли к истинному Богу. Это такое испытание, которое должен пройти каждый.Мужчина протер рукой глаза и усталым взглядом посмотрел на женщин.— Тогда сразу вопрос: скажите, пожалуйста, как вы определили, что ваш Бог — настоящий, а боги племени папуасов — подделка?— Ну это же очевидно, — рассмеялась одна из них.— Для меня — не очень, — вздохнул мужчина, — может быть, поясните?— Просто нужно в это верить, понимаете?— Я не верю. Что дальше?— Тогда нам не о чем с вами говорить.— Подождите, подождите, — заторопился мужчина, заметив, что женщины собрались уходить, — я выберу другой вариант. Допустим, я верю, но не в вашего, а в другого. Тогда что?— В какого?— Нууу… Я верю в Бога Пупырышка. Он очень добрый, не заставляет меня убивать тех, кто в него не верит, не настаивает на посещении храмов и еще говорит, что между ним и мной не должно быть посредников. А все, кто пытается этим посредником стать, тот обманщик и лжец. Вот так вот… Вы, наверное, не слышали еще про такого Бога. К сожалению, он новый и у него еще нет денег на раскрутку своего имени. Мало людей, непродуманная маркетинговая политика и так далее. Ну, вы понимаете, о чем я, правда?— Мы, между прочим, разговариваем с вами на серьезные темы, а вы тут шутите, — обиженно пробормотала женщина и осуждающе покачала головой, — нет такого Бога.— Хорошо, следующий вопрос. Вы верите в Дьявола?— Конечно нет! — в один голос вскрикнули женщины.— Нет? Странно… То есть, по вашему, его не существует?— Ну… Существует, но мы… Как бы…— Я помогу вам, — улыбнулся мужчина, — вы верите, в то, что он существует, но вы ему не поклоняетесь. Так?— Да.— То есть, вы все же в него верите?— Нет!!! Как вы такое можете говорить?— Но вы же сами сейчас сказали, что… — мужчина почесал затылок и вопросительно посмотрел на гостей.— Что вы все выворачиваете? Ни в какого Дьявола мы не верим!— То есть его нет?— Он может быть… Но это… Да ну вас! Пойдем отсюда, он больной какой-то, — женщина схватила вторую за руку и потащила вниз по лестнице.— Всего вам доброго, — улыбнулся мужчина и закрыл дверь…

ЧеширКо (Дневники онлайн)

Понравилось? Поделитесь с друзьями!

tetapalitra.ru

В какого Бога верите вы? – 7D формат

Люди по-разному понимают Бога. Одним Он представляется как немощный старец, которому всё безразлично и который не в силах нам помочь. Другим — жестоким полицейским, который ждёт подходящего момента, чтобы наказать нас за тот или иной проступок. Для третьих — это Бог, Который открывает Себя через Священное Писание как любящий Отец Своих детей. О Нём мы и поразмышляем.

В Священном Писании мы встречаем замечательные слова апостола Иоанна: «Возлюбленные! будем любить друг друга, потому что любовь от Бога, и всякий любящий рождён от Бога и знает Бога. Кто не любит, тот не познал Бога, потому что Бог есть любовь. Любовь Божия к нам открылась в том, что Бог послал в мир Единородного Сына Своего, чтобы мы получили жизнь через Него. В том любовь, что не мы возлюбили Бога, но Он возлюбил нас и послал Сына Своего в умилостивление за грехи наши. Возлюбленные! если так возлюбил нас Бог, то и мы должны любить друг друга. Бога никто никогда не видел. Если мы любим друг друга, то Бог в нас пребывает, и любовь Его совершенна есть в нас» (1 Иоанна 4:7–12).

К сожалению, сегодня при взгляде на окружающий мир и даже на самих себя мы можем сказать, что налицо кризис любви в людских сердцах. Скорбь и разочарование постигли современный мир: мы повсюду видим горесть охладевающей любви. Повсюду скорбь разрушенных семей, осиротевших детей, скорбь войн, предательства и равнодушия, скорбь зависти, ненависти и много других скорбей. Но вместе с этим люди всюду говорят о любви. О ней написано много книг. Снято немало фильмов. Но от этого любви не стало больше. Почему так происходит? Потому что отвергнут единственный истинный источник любви — Иисус Христос.В Священном Писании мы встречаем замечательные слова апостола Иоанна: «Возлюбленные! будем любить друг друга, потому что любовь от Бога, и всякий любящий рождён от Бога и знает Бога. Кто не любит, тот не познал Бога, потому что Бог есть любовь. Любовь Божия к нам открылась в том, что Бог послал в мир Единородного Сына Своего, чтобы мы получили жизнь через Него. В том любовь, что не мы возлюбили Бога, но Он возлюбил нас и послал Сына Своего в умилостивление за грехи наши. Возлюбленные! если так возлюбил нас Бог, то и мы должны любить друг друга. Бога никто никогда не видел. Если мы любим друг друга, то Бог в нас пребывает, и любовь Его совершенна есть в нас» (1 Иоанна 4:7–12).

Слово Божье говорит, что причина отсутствия любви между людьми в том, что люди перестали верить в любовь Божью. Может быть, поэтому мы считаем Бога очень далёким, безразличным к нам и нашим проблемам. Но это не так!

Библия говорит, что главной целью первого пришествия Иисуса Христа в наш мир было желание открыть нам, заблудшим людям, уникальный, любвеобильный характер Небесного Отца. И главным доказательством этой любви была смерть Сына Божьего на кресте за наши грехи: «Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную» (Иоанна 3:16). Это ещё раз подтверждает, что настоящая любовь измеряется не словами, а глубиной жертвы, на которую готов идти тот, кто любит.

Наверное, многие знают притчу о блудном сыне. Но ведь эта притча не только о блудном сыне! В этой притче нам открывается любящий характер Бога — нашего Небесного Отца. Прочтите внимательно ещё раз эту притчу, и вы увидите множество уникальных моментов, говорящих о жертвенной любви нашего Бога.

Обратите внимание на такую деталь: после того, как отец разделил имение по требованию сына, он не выгнал его из дома. Это говорит о том, что любовь Божья к нам так неизменна и велика, что никакие наши дела не смогут уменьшить любви Бога к нам.аверное, многие знают притчу о блудном сыне. Но ведь эта притча не только о блудном сыне! В этой притче нам открывается любящий характер Бога — нашего Небесного Отца. Прочтите внимательно ещё раз эту притчу, и вы увидите множество уникальных моментов, говорящих о жертвенной любви нашего Бога.

Но почему же тогда сын уходит? Как ни странно, но грешному человеку трудно вынести святую, чистую отцовскую любовь. Сыну тяжело жить в присутствии того, кто так сильно любит его, и кого не любит он. Он мучим совестью. По-этому он бежит из отчего дома, бежит от непонятной ему пока любви отца.

Что ещё движет сыном? Наверное, сын покидает дом отца ещё и потому, что воспринимает отца как хозяина и тирана. Он разрывает отношения с отцом, желая получить независимость и материальные блага.

Но какой был результат этого выбора? Он начинает испытывать нужду и голод. Нужда и голод — это не что иное, как образ греха. Он-то и заставляет сына сделаться рабом. И только сейчас сын прозревает. В доме отца он чувствовал себя рабом, но не был им.

Это горькая правда нашей жизни. Человек, оставляя Бога, с большим удовольствием отдаёт себя в рабство мирских страстей. Это трудно осознать, но ещё трудней от этого рабства освободиться. Поэтому в мир приходит Спаситель, чтобы показать отношение Бога к заблудшему человеку. Бог желает освободить своих заблудших детей из рабства греха и подарить свободу.

Страх и сомнения могут откладывать наше возвращение к Отцу, но Бог будет ждать нас до последнего. И, может быть, как в притче, настанет момент, когда Бог увидит нас, идущих по дороге домой.то горькая правда нашей жизни. Человек, оставляя Бога, с большим удовольствием отдаёт себя в рабство мирских страстей. Это трудно осознать, но ещё трудней от этого рабства освободиться. Поэтому в мир приходит Спаситель, чтобы показать отношение Бога к заблудшему человеку. Бог желает освободить своих заблудших детей из рабства греха и подарить свободу.

Как и в притче, Бог готов с любовью и радостью встретить каждого, кто когда-то отказался от Него, кто до сего момента не знал о Его любви.

Сегодня любовь Божья продолжает взывать к каждому человеку с голгофского креста: «Придите ко Мне, все труждающиеся и обременённые, и Я успокою вас» (Матфея 11:28).

Владислав Наумовsokrsokr.net

proekt7d.ru

Андрей Кончаловский. В какого бога верит русский человек: philologist

Сегодня в России возникла ситуация, при которой русская религиозная идея получает все большее место в политической жизни нашей страны.

Вспомните огромные очереди в Храм Христа Спасителя - к поясу Богородицы. Вспомните отдельный вход для ВИП-персон, к которому подъезжали лимузины, и по-европейски одетые чиновники, в недавнем прошлом активные коммунисты, с сосредоточенным видом ныряли под священную реликвию, в обход общей очереди... Лично я вижу в этом что-то очень древнее, - скорее всего, язычество, которое сохранилось в русском православии и до сих пор не изжито.

<...>

Дело в том, что со времени появления христианства в Европе никогда не прекращались богословские споры. Свободная мысль тысячелетиями не боялась подвергать сомнению любые тезисы и обряды христианства. Русская же религиозная культура исключала это право и строилась только на вере - в России религиозная мысль не существовала до середины XIX века. Русский человек вместо права размышлять о Боге имел обязанность истово верить.

Василий Ключевский писал в 1898 году, что "…Вместе с великими благами, какие принесло нам византийское влияние, мы вынесли из него и один большой недостаток. Источником этого недостатка было одно - излишество самого влияния. Целые века греческие, а за ними и русские пастыри и книги приучали нас веровать, во все веровать и всему веровать. Это было очень хорошо, потому что в том возрасте, какой мы переживали в те века, вера - единственная сила, которая могла создать сносное нравственное общежитие. Но не хорошо было то, что при этом нам запрещали размышлять, - и это было нехорошо больше всего потому, что мы тогда и без того не имели охоты к этому занятию. Нам указывали на соблазны мысли прежде, чей она стала соблазнять нас, предостерегали от злоупотребления ею, когда мы еще не знали, как следует употреблять ее... Нам твердили: веруй, но не умствуй. Мы стали бояться мысли, как греха, пытливого разума, как соблазнителя, раньше чем умели мыслить, чем пробудилась у нас пытливость. Потому, когда мы встретились с чужой мыслью, мы ее принимали на веру. Вышло, что научные истины мы превращали в догматы, научные авторитеты становились для нас фетишами, храм наук сделался для нас капищем научных суеверий и предрассудков. Мы вольнодумничали по-старообрядчески, вольтерьянствовали по-аввакумовски. Как старообрядцы из-за церковного обряда разорвали с церковью, так мы из-за непонятного научного тезиса готовы были разрывать с наукой. Менялось содержание мысли, но метод мышления оста¬вался прежний. Под византийским влиянием мы были холопы чужой веры, под западно-европейским стали холопами чужой мысли. (Мысль без морали - недомыслие; мораль без мысли - фанатизм) (В.О. Ключевский "Неопубликованные произведения. Верование и мышление", 1898г.)

Мысль Ключевского - глубочайшее проникновение в сущность не только русского мышления, но и образа жизни русского человека.

Полностью здесь: http://www.rg.ru/2013/04/10/vera.html

philologist.livejournal.com

В какого Бога верят иудеи?

Cлова Бога: Как же Я мог доказать людям Свою Жизнь через моих избранников, если к ним применялись нечеловеческие пытки лишь потому, что они говорили обо Мне? Обрати внимание: 1. У Моисея произошел раскол с правителями, как только он узнал о Моей реальности. За веру в Меня, его пытались отравить, убить и сделать из него посмешище-куклу. Ушел с земли Моисей.. . Но в психику людей попала через него информация обо Мне. Кто-то из лидеров решил прибрать власть к своим рукам, выставив перед глазами людей Моисея, как настоящего посланника Бога, показывая его жизнь, как великое Мое творение, убеждая, что надо молиться с утра до ночи, соблюдать на бумаге заповеди, переданные Мной Моисею и.. . тихонечко верить, что жизнь прекрасна у того, кто врет. Так как сказка о том, что Я сделал, чтобы море расступилось для того, чтобы Моисей ушел с рабами от преследования, до сих пор "гуляет" по планете и люди не смеют озвучить мысль, что расступиться море не может от желания БОГА, что такого быть не могло. Однако все цивилизованные люди уже знают, что существует такое природное явление, как отливы и приливы в морях и океанах. Но относительно этого случая продолжают нести эту информацию потомкам. Так родился иудаизм. 2. Затем Я выбрал Иисуса, которому тоже не поздоровилось от властелинов того времени. Как только Иисус узнал обо Мне, он перестал ходить в cинагогу. И точно также преследовался властями, которые узаконили своего идола-бога, заставляя народ поклоняться этому идолу, через которого могли держать власть в своих руках. Точно также, как и Магамет-Мухамед, Иисуса преследовали, пытаясь уничтожить. Когда их подлость заманить Иисуса в ловушку и казнить прилюдно не удалaсь, то они сотворили кощунственную ложь, выставив перед глазами людей подставное лицо, выдав его за Иисуса. Иисус ушел с земли. Какой-то лидер, решив прибрать власть к своим рукам, используя имя Иисуса Христа, создал свою религию (христианскую) . А дальше желалающие узнать обо Мне, становились отщепенцами (образовывались таким образом секты) . Но.. . страх перед возможной духовной революцией и потерей власти и денег толкал "служителей Закона" на новые преступления. Они внедрялись в секты. Начиналось зомбирование верующих сектантов через наркотики и.. . появилась возможность через благотворительные организации отмывания денег преступной деятельности. 3. Затем Я выбрал посланником Мухамеда, которому тут же курайшиты-язычники (властелины того времени) , верующие в своего "идола-Бога" начали оказывать враждебные действия. Так как Мухамед открыто критиковал их религиозные взгляды к новообращенным мусульманам. Новообращенных мусульман оскорбляли, забрасывали камнями и грязью, избивали, подвергали голоду, угрожали смертью, приводя приговор в исполнение. Ушел Мухамед с Земли. Какой-то лидер, пожелавший прибрать власть к своим рукам, используя имя Мухамеда создал свою религию. Так родилось мусульманство.

В Бога творца неба и земли Но на своё горе отвергают Христа Хотя не все

Иудаизм - это монотеистическая религия. Верят почти в такого же бога, что и христиане, ведь Ветхий Завет - это та же Тора.

В того же- в которого верил Иисус. Иудеи- единственная нация, которой Бог открыл Себя в прошлом

Яхве, у христиан он же - бог отец

в Единого Бога Отца. в тогоже самого в которого верят христиане, мусульмане, протестанты. Он един. просто религий множество и именно из иудаизма вышли все эти последущие религии

Которому молился и поклонялся Иисус Христос

В единого, никаких троиц, Иисусов, Аллахов и т. д. P.S.Иудеи-только евреи. P.P.S Ты таки будешь со мной спорить?. Где принимают? На заднем дворе поповского прихода в Мухосранске?: ) Принять идаизм-значит стать евреем, делается это через гиюр, главный раввинат и затратив 2-3 года.

Иегова, он же Яхва, сами евреи понятия не имеют как правильно, ибо упоминаний о его имени - раз два и обчёлся, собственно бог-отец, а Иисус приходится ему сыном, так как в своё время Бог, (ай да сукин сын) актом видимо платноической, судя по библии, любви зачал Марии Богородице Христа. Формально христиане верят в как бы вродь как в и Отца бога, который так то и создал всё за 7 дней но по факту - одназначно в Иисуса, и его проповеди, откровенно кладя хуй на старый завет и бога отца. А Что б несколько устаканить все эти расхождения, намутили ещё и святой дух, собрав это всё в святую троицу. Так то вот. Надо сказать все сюжеты обоих книг спизженны их древних текстов Месапотамии, а позже, всё это нагло спизжено мусульманами в свой коран. Вкраце - как то так :)

В Того же что и христиане, христиане по завету духовные евреи, верующие евреи и христиане, это один народ который будет жить вечно.

Саваоф вроде, а может и в Яхве или в Иегову, или Иисус!

touch.otvet.mail.ru

В какого бога верит русский человек

Споры вокруг русской религиозной идеи в последнее время обострили давний конфликт между верующими и атеистами в российском обществе, считает Андрей Кончаловский. По мнению режиссера, в будущем это противоречие может поставить правительство перед историческим вопросом о том, какой народ будет создан в современной России - европейский или азиатский.

Мысли выдающегося режиссера о месте религиозной идеи в жизни России

Сегодня в России возникла ситуация, при которой русская религиозная идея получает все большее место в политической жизни нашей страны.

Дело "пусси-райот", которое в любой европейской стране могло бы пройти незаметно, приобрело в России невообразимые для современного европейца масштабы, которые можно сравнить лишь с реакцией мусульманских стран на попытки "иноверцев" нарушить неприкосновенность Корана или Пророка. Реакция государства и верующих на произошедшее в ХХС обнажила скрытое, но подспудно нарастающее противостояние, затронуло центральный болевой нерв русского общества. Обнажился конфликт между очень яростным, воинственным утверждением, что "Бог есть", и не менее воинственным, что "Бога нет". Эти две крайности в России всегда находились и до сих пор находятся в раскаленном противоборстве. В современном мире такой накал можно наблюдать исключительно в мусульманском обществе. Ничего похожего мы не увидим в других христианских странах, даже в православных - Греции или Болгарии.

Эта иррациональная реакция русского общества на богохульство девушек-панков навела меня на мысль, что наша цивилизация в какой-то степени ближе к исламской, чем к христианской.  И тогда я задумался о том, что знает русский человек о Боге.

Вспомните огромные очереди в Храм Христа Спасителя - к поясу Богородицы. Вспомните отдельный вход для ВИП-персон, к которому подъезжали лимузины, и по-европейски одетые чиновники, в недавнем прошлом активные коммунисты, с сосредоточенным видом ныряли под священную реликвию, в обход общей очереди... Лично я вижу в этом что-то очень древнее, - скорее всего, язычество, которое сохранилось в русском православии и до сих пор не изжито.

В чем это выражается?

После принятия христианства вместо языческих талисманов и амулетов стали изготавливаться по византийским образцам иконки, крестики, которые оберегали бы от бедствий и болезней. Для русского православного любой связанный с верой предмет, артефакт - крестик, ладанка, поясок - являются священными, являются как бы материализацией бога. Это идет от язычества, потому что бог язычника ВНЕ ЕГО ЛИЧНОСТИ, он могущественный сосед - на небе или в воде или в лесу. Древнему, архаическому человеку было трудно представить себе божество без его материального воплощения, тотема.

Это воплощение может быть из мрамора, из дерева или глины, но, главное, его можно пощупать, повесить на шею или даже высечь! Лев Толстой в размышлениях о русской религиозности отмечал, что языческая вера в одухотворенность предмета перешла в русское православие и не была искоренена.

Почему язычество так и не было изжито в России? Наверное, потому, что русское религиозное сознание исторически было лишено процесса умственного постижения Бога - интеллектуализации религиозного сознания, - через которое проходили другие христианские конфессии. Именно поэтому осмысление своего отношения к вере и к Христу, поиски Бога в своей душе, и привели Льва Толстого к очень радикальным выводам. В письме Синоду он так и писал: "Если бы Он (Христос) пришел теперь и увидал то, что делается его именем в церкви, то он…наверно повыкидал бы все эти ужасные... кресты, и чаши, и свечи, и иконы, и все то, посредством чего они, колдуя, скрывают от людей бога и его учение...". (Л.Н.Толстой "Ответ Синоду", 1901г.)

Феномен тысячных очередей к поясу Богородицы, характерный для сегодняшней России, бесконечно далек от современности, я бы сказал, отделен веками. И если такое паломничество еще можно себе представить в крестьянской южной Италии, то в Северной Европе это просто немыслимо. Чем объяснить такую разницу?

Дело в том, что со времени появления христианства в Европе никогда не прекращались богословские споры. Свободная мысль тысячелетиями не боялась подвергать сомнению любые тезисы и обряды христианства. Русская же религиозная культура исключала это право и строилась только на вере - в России религиозная мысль не существовала до середины XIX века. Русский человек вместо права размышлять о Боге имел обязанность истово верить.

Василий Ключевский писал в 1898 году, что "…Вместе с великими благами, какие принесло нам византийское влияние, мы вынесли из него и один большой недостаток. Источником этого недостатка было одно - излишество самого влияния. Целые века греческие, а за ними и русские пастыри и книги приучали нас веровать, во все веровать и всему веровать. Это было очень хорошо, потому что в том возрасте, какой мы переживали в те века, вера - единственная сила, которая могла создать сносное нравственное общежитие. Но не хорошо было то, что при этом нам запрещали размышлять, - и это было нехорошо больше всего потому, что мы тогда и без того не имели охоты к этому занятию. Нам указывали на соблазны мысли прежде, чем она стала соблазнять нас, предостерегали от злоупотребления ею, когда мы еще не знали, как следует употреблять ее... Нам твердили: веруй, но не умствуй. Мы стали бояться мысли, как греха, пытливого разума, как соблазнителя, раньше чем умели мыслить, чем пробудилась у нас пытливость. Потому, когда мы встретились с чужой мыслью, мы ее принимали на веру. Вышло, что научные истины мы превращали в догматы, научные авторитеты становились для нас фетишами, храм наук сделался для нас капищем научных суеверий и предрассудков. Мы вольнодумничали по-старообрядчески, вольтерьянствовали по-аввакумовски. Как старообрядцы из-за церковного обряда разорвали с церковью, так мы из-за непонятного научного тезиса готовы были разрывать с наукой. Менялось содержание мысли, но метод мышления оставался прежний. Под византийским влиянием мы были холопы чужой веры, под западно-европейским стали холопами чужой мысли. (Мысль без морали - недомыслие; мораль без мысли - фанатизм) (В.О. Ключевский "Неопубликованные произведения. Верование и мышление", 1898г.)

Мысль Ключевского - глубочайшее проникновение в сущность не только русского мышления, но и образа жизни русского человека. Русская культура обусловливалась, конечно, многими факторами, но

метод мышления был привнесен особой формой православия, в которой эта религия пришла на Русь.

Но, указывая на позитивные и негативные последствия принятия Русью православия, Ключевский не ответил на вопрос, почему мышление православного русского человека было лишено права на сомнение. Попробуем найти ответы сами.

Разделение христианства на две ветви началось где-то в IV-V веке. Оно возникло вполне естественно, ибо две великих античных цивилизации - греческая и латинская - при всех кардинальных различиях продолжали сосуществовать. Эти две великие культуры и обусловили возникновение двух религиозных и политических центров: восточного - Византии и западного - Рима. Но метод мышления в обеих цивилизациях оставался европейским. В этом легко убедиться, если посмотреть на труды святоотеческих философов. Святые Отцы как Восточной так и Западной церквей были исключительно образованны, они говорили на трех языках - по-гречески, по-иудейски и на латыни. То есть они оперировали общими инструментами логики и софистики. Искусство красноречия и полемики было средством нахождения истины и причиной развития европейского богословия, в том числе, и византийского. Богословы состязались в красноречии и логике даже на византийских базарах!

Но, к сожалению, прав был философ Чаадаев - "пора великих побуждений, великих свершений, великих страстей" не коснулась Руси: "Сначала дикое варварство, затем грубое суеверие, далее иноземное владычество, жестокое и унизительное…".( П.Я.Чаадаев "Философические письма", 1836г.).  Когда викинги пришли на Русь в VIII-IX веке, восточноевропейская равнина была заселена разрозненным дикими, варварскими племенами славян и финнов. Племена находились на чрезвычайно низком цивилизационном уровне с глубоко укоренившимся язычеством и общинно-родовым строем. Славяне не имели представления о рынке и торговле. У них не было своей письменности, уже не говоря о науке философии.  Викинги колонизировали эти вполне варварские территории и жили в них христианскими общинами в замкнутых анклавах, не смешиваясь с туземцами. Порабощенных язычников назвали "смердами".

В 863 году Кирилл и Мефодий перевели Евангелие на церковно-славянский язык. Сначала они принесли свой труд в Болгарию, а потом на Русь. Работа Кирилла и Мефодия привела к невероятной демократизации самого христианского учения. И это замечательно. Но, с другой стороны, будучи переложенным на древнеславянский, оно прервало связь самого учения с его философским обоснованием, с культурными корнями античной европейской цивилизации. Мы получили православие как руководство к беспрекословному следованию без возможности его логического анализа, так как лишенные греческого и латинского языков, мы не имели возможности познать античную философию или софистику. Наше девственное языческое сознание так и не узнало, что такое культура дискуссии. Как следствие, любую попытку критического осмысления религии мы стали воспринимать с языческим трепетом, - как смертный грех.

Поэтому, если в западной Европе развитие университетов начиналось в монастырях и религиозных центрах, на Руси монастыри стали охранными форпостами единственной и непогрешимой истины. Неудивительно, что в России университет как независимый институт возник на шесть столетий позже, ибо университет - это диспут. Неудивительно также, что он немедленно стал рассадником крамолы и свободы и впоследствии существовал под неусыпным оком царской Охранки и под постоянной угрозой закрытия.Можно сказать, что в течение почти девятисот лет критическое осмысление христианской веры не имело в России права на существование и беспощадно каралось.

В то время, когда на Западе воздвигалось здание современной цивилизации, Русь православная боролась с язычеством. Изучая историю крещения Руси, я был удивлен жестокости, с которой велось искоренение язычества. Это был кровавый процесс. И тем не менее, язычество до сих пор живо в нашей культуре. Так что можно даже сейчас наблюдать своеобразное "двоеверие".

Но не все знают, что в определенный период в Московской земле было даже "троеверие"! Вполне себе такая "смесь" христианских святых, языческих богов и Аллаха. Религией, общей для Московии и Орды, был странный симбиоз ислама и арианского христианства  (в котором Иисус и Магомет равновелики!), а разделение веры случилось в 1589 году, когда Казань приняла чистый ислам.

Русский философ Г.П.Федотов писал: "Есть одна область средневековой Руси, где влияние татарства ощущается сильнее - сперва почти точка, потом расплывающееся пятно, которое за два столетия покрывает всю восточную Русь. Это Москва - "собирательница" земли русской. Обязанная своим возвышением прежде всего татарофильской и предательской политике своих первых князей, Москва благодаря этой политике обеспечивает мир и безопасность своей территории… В московской земле вводятся татарские порядки в управлении, суде, сборе дани. (В Московии тогда носили исламскую одежду, женщины носили чадру и сидели замкнутыми в теремах, при встрече московиты говорили друг другу "Салом"). Не только извне, но изнутри татарская стихия овладела душой Руси, проникла в плоть и кровь…" (Г.П.Федотов "Россия и свобода", 1945г.)

В ордынский период тюркский язык оказал радикальное влияние на язык Руси.  Например, известное все вам "Хождение за три моря" Афанасия Никитина начинается тюркско-арабской молитвой из Корана, написанной по-славянски: "…Милостиею Божиею преидох же три моря. Дигерь Худо доно, Олло перводигерь дано. Аминь! Смилна рахмам рагим. Олло акьбирь, акши Худо, илелло акшь Ходо. Иса рухоало, ааликъсолом. Олло акьберь…" Представляете себе?!

Такой экзотический симбиоз из нескольких вер, "троеверие", не мог не отразиться на формировании русского религиозного сознания.

А в это время в Европе в сфере влияния католической Церкви происходило бурное развитие городов, крепла буржуазия, возникало гражданское сознание, оформлялось понятие Личности. Что означает "городское сознание"? Это не место жительства или работа в городе. Это комплекс идей и осознание своих обязанности и прав. Это сознание человека, который зарабатывает деньги, не пользуясь чужой землей, а своим знанием, мастерством, специальностью, и свободно продает плоды своего труда. Когда у такого человека появляется экономическая независимость, он начинает требовать себе политических свобод. Как только человек потребовал себе политических свобод, он стал личностью,  гражданином. Возникновение буржуазии привело в Европе к эволюции религиозного сознания.

На Руси в силу политических и экономических причин так и не возникло городов, по западному образцу - политических  образований с независимым самоуправлением, с рыночными отношениями, с правом закрепленными юридически, которое называется Магдебургское право.

В Московии не было ни одного, подчеркиваю - ни одного (!) - города с магдебургским правом. В Украине Магдебургским правом пользовались около 60 городов, в Белоруссии - около 40, а в России - ни одного! Правда, Новгород и Псков обладали самоуправлением, в них развивалась торговля и ремесла. Но чем они закончили? Их уничтожила Московия. Их пытались уничтожить все властители, начиная с Александра Невского.

Новгород и Псков сопротивлялись Московскому тоталитаризму в течении трех веков, пока Иван Грозный не утопил все в крови.  

Поэтому в России крестьянское общинно-родовое сознание оставалось нетронутым, так как не возникла национальная буржуазия.

Не могу не отвлечься от темы и не сказать несколько слов об Александре Невском. Противостояние этого князя и свободолюбивых новгородцев - скажем так, не очень удобно для историков-апологетов Александра Невского. Когда новгородцы восстали и выгнали его сына Василия, Александр помчался в Орду и натравил татар на непокорных республиканцев. В течение двух десятилетий Новгород и Псков подвергались жесточайшему террору Александра и Орды, но они не сдавались.

Мне кажется, что пока официальная история нашей страны будет оставаться искаженной по идеологическим мотивам, мы не сможем понять причинно-следственных связей, объясняющих почему мы такие.

Что же происходило с европейской религиозной мыслью в XV - XVI веках?

Возникшая буржуазия хотела сознательно осмыслить свои отношений с богом. Когда человек почувствовал себя личностью, почувствовал, что от него лично, а не от священника, как наместника бога на земле, зависит его успех, возникло протестное движение против корысти и властолюбия католической церкви, которая всегда пыталась подмять под себя светскую власть. В протестантизме нет тотемов, в нем единственная священная вещь - Библия. Читай и живи по ней. А если кто-то и носит крестик, то для него этот крест - просто символ его принадлежности к религии, а не магический предмет, охраняющий от зла, как медвежий клык для тунгуса или перья для индейца. У католика, а тем более у протестанта, зависимость от чудотворных реликвий ушла. Появилось сознание того, что бог - твой постоянный и строгий Судья, присутствие которого в твоей душе и сознании как раз и требует от тебя личной ответственности. И не только перед богом, но перед собратьями, перед детьми и родителями.

Эта личная индивидуальная, и, главное АНОНИМНАЯ ответственность человека перед богом есть основа современного общества - добросовестного труда, уплаты налогов, крепкой семьи, отсутствия беспризорных детей на улицах. Личная анонимная ответственность - краеугольный камень современного государства и общества.

Я убежден, что архаическое сознание сохранилось в России до сегодняшнего времени, и большая часть населения нашей страны до сих пор живет в "добуржуазном" обществе. В этом смысле наше государство имеет больше общих черт с африканскими государствами, чем с европейскими. Этим и объясняется отсутствие в России гражданского общества: граждан нет, есть население.Радикальную попытку вернуть Россию в Европу сделал Петр Великий. Петровские реформы положили начало новому типу русских. Можно сказать, эти реформы породили другой народ - русских европейцев, по своим убеждениям не имеющих ничего общего с огромной массой русских людей живущих в полуязыческом состоянии.

Этот немногочисленный народ - "малый народ", славянофил Хомяков сравнивал его с европейским поселением, заброшенным в страну дикарей ("большого народа"), и он за двести лет, развиваясь и умножаясь, создал всю культуру, которой Россия сегодня гордится. Мы говорим: "наш балет, наш Чайковский, Достоевский, Чехов, Пушкин". Все, что было создано за какие-нибудь двести лет, все, что повлияло и обогатило мировую культуру, было создано "малой" нацией русских европейцев.

Если бы не было в истории Петра Великого, что бы мы знали? На что бы мы повлияли?

Россия как великая культурная страна вышла на мировую арену только после Петра. Но существование двух народов, прямо противоположных по своим идеалам и убеждениям, не могло не привести к катастрофе. И она случилась: в 1918 году царя - "единственного европейца" (по выражению Пушкина,) расстреляли в Ипатьевском доме, а следом и остальных представителей европейской России стали гонять по улицам, высылать подальше на "философских пароходах" и просто расстреливать. Ленин открыто признал: "мы расстреливаем не за преступления, мы расстреливаем за принадлежность к классу". А класс этот и был класс "белых" русских. Но к 1940-му году европейская Россия закончилась. Осталась Русь, Московия. Мы в ней живем и по сей день!

Я уже двадцать лет изучаю связь между культурой нации и ее экономическим развитием. Меня интересует, насколько "национальные особенности" народа влияют  на государственный строй его страны. Аргентинский социолог Грондона и американский культуролог Харрисон посвятили свою жизнь именно этим вопросам. Оба они пришли к выводу, что существуют культуры динамические, т.е. легко воспринимающие изменения, и культуры "инертные", которые сопротивляются всяким изменениям и враждебно относятся к попыткам модернизации. Грондона пришел к выводу, что мировосприятие аргентинского человека трудно поддается изменениям, скажем, в отличие от ментальности бразильца. Он объяснил это тем, что культурные коды, эти неписаные законы, которые определяют ежедневное поведение человека, его взаимоотношения со своей семьей, его рабочую этику, его способность к организации своего быта, складываются под влиянием многих факторов - климата, географии, истории и т.д.

Харрисон открыл, что существенным, формирующим культуру фактором является религия. И когда он систематизировал страны по религиозной принадлежности, он пришел к неопровержимому выводу: страны с разными господствующими религиями имеют разные экономические показатели. (Л.Харрисон "Кто процветает", 1993г).

По так называемому индексу человеческого развития ООН, в котором самая развитая страна занимает первое место, а самая отсталая - 162-е. Страны, исповедующие христианство,  по данным доклада ООН об Индексе человеческого развития 2001 года, расположены следующим образом:

Протестантские страны - 9,2

Католические                  - 58,3

Православные                 - 58,9    

Этот факт поразил меня, и мне кажется, в России он просто игнорируется! А ведь он требует серьезного изучения и анализа в России с участием историков, социологов, теософов, культурологов и политиков. Посмотрите на хаос в самой европейской православной стране - Греции. Это вам не протестантская Эстония, в которой вообще ничего нет, кроме гранита и селедки, но был и есть порядок. А в Греции ни одна реформа не проходит. Или Кипр, где все деньги, которые были вкачаны ЕС, ушли в чьи-то карманы. Это только подтверждает, что в православных странах отношение к закону очень вольное, ибо сам этический код мягок и расплывчат. Особенно в России.

Если спросить русского человека, в какого Бога он верит, скорее всего, он ответит, что в Бога, который все простит. Может, поэтому сегодня в церковь, помимо множества простых и искренне верующих людей, идут все цапки и братки? Всепрощающий русский Бог дает отъявленным преступникам бесхитростную надежду, что посещение церкви и иконка в джипе обеспечат ему искупление всех его смертных грехов, а также оградят от гибели на следующей "стрелке". Только этим  можно объяснить поголовное воцерковление криминалитета.

Я вернусь теперь к тому названию, которое я предложил: в какого бога верит русский человек. Антон Павлович Чехов в1897 году сделал запись: "Между "есть Бог" и "нет Бога" лежит громадное целое поле, которое проходит с большим трудом истинный мудрец. Русский человек знает какую-либо одну из этих двух крайностей, середина же между ними не интересует его, и потому он обыкновенно не знает ничего или очень мало".

Я приведу здесь анализ мыслей Чехова, сделанный замечательным славистом Александром Чудаковым. Вот его рассуждения:

Первое. "Есть Бог" и "нет Бога" - эти два понятия, считает Антон Павлович, по отдельности либо не значат ничего, либо значат очень мало. Они обретают значение только тогда, когда между ними есть поле, через которое проходит только мудрец.

Второе. Тот, кому это поле неинтересно, - просто не приучен думать. Русского человека интересуют только утверждение либо одного, либо другого. Его не интересует середина, "поле" - путь интеллектуальный, духовный, который может пройти только мудрец.

Третье: Чехов не указал вектора: от "Бога нет" - к "Богу есть" или наоборот, это ему неважно. Важен Путь. Недаром Чехов очень часто в своих работах говорит: дело не в боге, а в поисках его. Настоящая религия - в поисках бога.

И когда Толстой в том же письме Синоду написал - "верю в Бога, которого понимаю как дух, как любовь, как начало всего. Верю в то, что он во мне и я в нем…" - он имел в виду именно то, что он искал бога и нашел его! Нашел в своей душе, - то есть прошел с большим трудом то "поле", которое должен пройти мудрец. А теперь скажите мне, как много людей в России идут по этому "полю" и производят эту умственную работу? Ничтожно малое число! Вот почему Чехов сказал, что русский человек знает о боге ничего, либо очень мало!

Почему русского человека не интересует середина? Потому что его архаическая, "добуржуазная" культура не приучила его мыслить, и ему, как язычнику, достаточно прикоснуться к материальному воплощению богу - иконе, кресту, святым мощам, чтобы почувствовать телесную близость к божественному и получить умиротворение. Сомнениям в таком мировоззрении места нет! Отсюда и получается, что, как говорил Аксаков, русский человек либо святой, либо скотина. Середины нет.

Эта языческая "пассионарность" русского народа особенно ярко проявилась в октябре 1917 года. "Большой" русский народ вышел на историческую сцену и сразу продемонстрировал возвращение к варварской цивилизации, уничтожив непонятный и враждебный мир "другой" европейской России. Собственно, большевизм и расцвел как месть, как реванш русского "большого" народа - язычника, вырвавшегося из-под векового гнета русских-европейцев и института церкви. Иначе чем можно объяснить, что большинство христианского населения огромной страны так охотно поддалось атеистической, марксистской пропаганде и начало само глумиться над религиозными храмами и святынями, уничтожать духовенство и, с леденящим кровь вдохновением, участвовать в уничтожении собратьев...

Александр Чудаков подчеркивает убежденность Чехова, что истинно религиозный человек свободен в своем выборе между одной крайностью и другой. Европейский гуманизм как идея появился именно тогда, когда человек "между святым и зверем" стал искать себя. Именно тогда "добуржуазное" общество уступило место новой формации. России еще предстоит пройти этот нелегкий путь самопознания.Феномен России заключается в том, что при своей гигантской территории, мощнейшем человеческом ресурсе, неиссякаемом источнике талантов, поставляющем всему миру ученых, музыкантов, спортсменов, танцоров, при всем этом, российская культура не может и не должна быть самодостаточной, как индийская или китайская, - как  бы мы ни претендовали на "особый путь", преследуя свои экономические и политические интересы. Пора отбросить ложный стыд и признать, что, с исторической точки зрения, Россия возникла на периферии христианского мира, в глубочайшей провинции Европы. И зачатки европейского мышления, не успев развиться, были искорежены монголо-татарским нашествием. Эта незавершенность цивилизационного процесса, прерванного другой архаической цивилизацией, пришедшей с Востока, сделала сегодня нас неуверенными, не знающими, в какую сторону двигаться, боящимися признаться в своей отсталости и открыться жестоким "ветрам", которые дуют в современном мире.

Задаюсь вопросом: нынешнее руководство развалило Россию, или Россия "развалила" его?  Ведь у очень многих, в том числе и у оппозиции, твердое убеждение, что власть развалила Россию. Но это не более чем иллюзия, причем очень русская - потребность найти виноватого, сняв с себя личную ответственность.

И если Петр создал армию, флот, суды и министерства, подобие европейской государственности, то перебороть русский метод мышления, о котором писал Ключевский, и создать единый европейский народ Петру не удалось. Ясно, что это не удастся и современным лидерам. Московия - это мощнейший ментальный блок, который им не удалось сдвинуть в сторону или хотя бы раскрошить. Не сомневаюсь, если вначале у них были надежды на возможность толкнуть общество в сторону развития частной инициативы на местах при жестком контроле государства, то последующие годы показали, что власть на местах мгновенно приняла традиционные для Руси феодальные привычки и срослась с криминальным (читай - феодальным) сознанием наиболее инициативных людей. В добуржуазном обществе единственной формой инициативы может  быть только беззаконие.

Я убежден, для нас самое главное - понять, что и почему нам мешает. И каким образом можно создать в России предпосылки для вывода "большого" русского народа из "добуржуазного" состояния. Создать условия, при которых  русский европеец станет большинством. Только тогда у нас возникнет свободная религиозная мысль, РПЦ откроется для открытого диалога с другими христианскими конфессиями, и люди, которые не боятся сомневаться, смогут построить современное государство.

Вопрос о том, какой народ будет создан в России - азиатский или европейский, - и станет главным историческим выбором будущего правительства.

slavtradition.com